美国《科学引文索引》(SCI)介绍
——科学评价的定量指标工具
1998年12月，李瑞环同志在全国政协“夏商周断代工程”专题报告会上讲话中指出：“按照马克思主义的观点，人类认识世界主要依赖于物质生产活动，通过物质生产活动逐步认识自然的规律、人与自然的关系以及人与人的相互关系。科学技术作为推动人类文明进步的强大动力，不仅深刻地改变着物质世界的面貌，而且深刻地改变着人们认识世界的能力和方式，改变着人们对世界的看法。回顾人类认识的发展史，每一次自然科学的重大突破，都使人们对人文科学领域的许多问题发生飞跃性的认识，甚至导致对一些已有结论的重新认识。人文科学必须关注和追赶科学技术的发展，善于从科学技术的最新成果中汲取营养，寻找手段，提高自己的认识水平。”深入理解和体会李瑞环同志的讲话，对我们进一步加深对“采用定量指标的工具开展科学评价”的认识，有异曲同工之妙。
一、SCI走进中国
在科学评价活动中，最重要的是评价方式的选择和评价指标的设计。以前，一般采用同行评议方式，评价指标也大都是一些定性的语言。然而，随着社会的发展和科技水平的提高，同行评议逐渐暴露出一些弊端，一定程度上阻碍了科学的良性循环；而同时人们也越来越追求评价的客观公正性，于是定量指标被引入科学评价活动。并且，国外很早就十分重视对定量评价的研究。早在20世纪60年代初，美国就开始编制《科学引文索引》(Science Citation lndex，简称 SCl)，这一大型索引的出版和发行，在一定程度上提供了引文分析所必需的大量数据，成为定量研究的强有力的工具；其他国家和地区也利用定量指标进行大学排名、科研评价等活动。事实上，科研量化评价和大学排序一直是国际上的通行做法和普遍趋势。在此推动下，我国也逐渐重视科学评价活动中定量指标的应用，并进行了一些大胆的探索和有益的尝试。当前，SCI广泛应用于我国的科研项目的结题验收、科技奖评选、职称晋升、国家自然科学基金申请、申报院士等涉及科研成果评价的活动中。
二、SCI的评价功能
SCI的功能主要体现在两方面：文献检索和引文分析与评价。
SCI创办的初衷是提供一种综合的文献检索工具。它为用户查找文献提供了四种途径：
引文途径，著者途径，主体途径，团体途径。这四种途径组成了一个严密易用的检索系统，用户不需要具备专业的检索知识和技能就能方便快速的查到各个学科的文献。不过，尽管其编制的初衷是一种检索工具，但是SCI至今还具备如此强大生命力，似乎应该归因于它的引文分析与评价功能。总的来说，其引文分析与评价功能主要体现在下述五个方面：(1)对科研成果的评价；(2)对科技人才的评价；(3)对科研机构的评价；(4)对科学出版物的评价；(5)对科学学科本身的评价。
由于SCI数据库具有学科全面、学术影响大、覆盖国家广泛等特点，因而被其收录检索的期刊和论文常分别被称作国际主流期刊和国际主流科学。刊物或论文被SCI收录和引用在一定程度就反映了该刊物或论文具有较高的学术水平和较大的国际影响力。
另外，通过引文分析法还可以进行学科结构和学科关系以及科学发展史的研究。从某学科内部期刊、文献的引文所反映的主题相关性，可以了解某一学科的结构。从不同学科期刊、文献引用的网状和链状关系，可以揭示各学科之间的关系。并且，通过SCI可以展现某项目或事件的发生和发展，揭示某思想或方法的改善、扩充和修正等，了解各领域的前沿问题，从而得到完整的科学发展史，并预测未来的发展方向和热点问题。
三、SCI的选刊标准和方法
SCI的选刊标准涉及诸多因素，其范围从质量到数量，主要包括：(1)期刊最基本的出版标准，主要包括出版的实时性，符合国际编辑规范，通过同行评议等；(2)编辑内容，主要用来评选新刊； (3)刊物的国际性，但也注意保持地区问的平衡； (4)引文分析，利用论文被引用的次数进行评估，但也不过分依赖这些数据，而是注意正确的应用和分析，对不同类型的刊物采用不同的评估指标。
从SCI的选刊标准和方法可知，SCI对期刊的遴选是通过严格评议和学术民主进行的，因而被其收录的期刊和论文往往具有较高的学术水平和国际影响力。因此，从期刊和论文被SCI收录来评价其质量在一定程度上是可行的。
SCI根据加菲尔德的引文集中定律和布拉德福的文献分散定律编制而成。80／20定律表明：大约20％的期刊收录了某学科80％的重大的、值得关注的科研成果。并且，最近的引文分析表明：仅150种期刊就囊括了50％的引文和25％的论文；大约2000种核心期刊则囊括所发表论文的85％和所有引文的95％。SCI通过它的选刊标准和方法来最大限度的收录各学科的重要期刊和文献。
与此同时，SCI的选刊标准和方法、SCI的编排和处理规则也存在一些问题，从而使SCI评价功能具有一定的局限性。
四、SCI的引文分析
SCI对被评价对象“质”的衡量主要是通过引文分析的一系列指标来进行的。从引文分析的机理以及实际的应用情况来看，用其评价被评对
象的“质”具有很大可行性。被评对象被引用的越多，就表明其影响力越大，学术水平越高。事实也表明，用引文分析进行评价与通过同行评议、实践检验等进行评价，其结果具有很大的吻合性。尤其是随SCI一起编辑出版的《期刊引用报告》(JotmaralCitationlndex，简称JCR)提供了期刊评价的影响因子、快速引用指数、被引次数、引用次数等数据，并且具有按时出版、数据容易获得等优点，使其在对期刊的评价中得到了广泛的应用。但是，引文分析自身的问题以及不同学科的特点等因素，使引文分析在使用中具有一定的局限性。比如，引用行为动机的复杂性，漏引现象的存在，引用率在不同学科之间的不可比性，某些论文获得较高引用率在时间上的特殊性，同一学科的多个子学科在引用情况上可能具有较大的差异性等，使得SCI的统计数据并不十分令人信服，其评价结果并不是绝对准确和公平。
五、SCI在我国科学评价中的应用
在SCI的推动下，我国建立了各种引文数据库，在一定程度上提供了科学评价所必需的大量数据。例如，中国科技信息研究所从1987年开始建立了中国科技论文与引文数据库，对我国学者所发表论文及被引数量进行了多指标的各个方面的统计分析，每年公布一次统计结果；中国科学院文献情报中心于1995年编制出版了《中国科学引文索引》(第一卷)，后来又制作和发行了它的光盘版，为科学评价提供了一种大型的可供广泛利用的数据来源工具；南京大学中国社会科学研究评价中心研制开发的《中国社会科学引文索引》 (1998)(简称CSSCl)光盘已于2000年5月出版发行，现又编辑出版了《中国社会科学研究计量指标——论文、引文与期刊引用统计(1998年)》(简称“社科指标”)一书，这为社会科学评价提供了必要的工具。并且，中国也利用这些数据源进行了一些实质的科学评价实践，我国的科学评价事业逐步发展和成熟起来。
六、关于SCI用于科学评价的讨论
SCI的评价作用近几年在中国得到了充分的体现，然而在评价中也出现了各种各样的问题，引起了激烈的争论。一般来说，我国物理界、化学界、生物界的科学家和材料界部分科学家比较看重SCI，而偏于应用领域的科学家则不太赞成以评价论文论英雄。科技界甚至有少数人对各类评价系统持全盘否定的态度，他们认为SCI代表性不够，尤其不能反映中文论文的情况；同行评议不能保护创新思想和不同观点；评审会又常常出现外行评内行、二流评一流等不合理现象。不过，普遍都认为SCI可以作为评价标准，但不是绝对标准，既不能轻视SCI，也不能滥用SCI。
主要资料来源：《科研管理》2003年第4期《美国与科学评价研究》。